독일의 국내 정보기관인 BfV가 지난주 금요일, 극우 정당인 ‘독일의 대안’ (AfD)을 민주주의에 위협적인 극단주의 단체로 분류했다는 소식이 전해졌습니다. 이 결정은 2월 연방선거에서 두 번째로 많은 득표를 얻었던 이 정당에 대한 감시를 더욱 강화하게 될 것으로 보입니다.
BfV 기관은 1,100 페이지에 달하는 전문가 보고서를 바탕으로 AfD가 인종차별과 반-이슬람 주의를 선동한다는 판단을 내렸습니다. 이에 따라, 해당 기관은 비밀 정보원 채용 및 통신 감청 등을 포함해 이 정당에 대한 감시를 늘릴 수 있게 되었습니다. 그러나 한편으로는 이와 같은 부정적 이미지 때문에 신입 회원 유치에 어려움을 겪을 수 있으며, 공적 자금 지원도 문제가 될 수 있다고도 전해집니다.
다수의 여론조사에서 상위권에 오른 AfD는 이번 결정을 규탄하였습니다. 동시에 일부 정치 분석가들은 이러한 결정이 오히려 이 정당에 대한 지지를 더욱 불태우게 만들 수 있다고 지적하였습니다.
BfV 기관은 “우리의 평가는 인종적, 혈통적으로 정의된 국민 개념이 AfD를 주도하고 있으며, 이로 인해 독일 내 일부 인구 집단이 가치를 잃고 그들의 인간 존엄성을 침해받고 있다”라고 밝혔습니다. 이어서 “이런 개념은 당 전체의 반-이민주의, 반-이슬람주의 입장에서 드러난다”라고 설명하였습니다.
AfD는 특정 개인과 집단들을 비난하고 고소하면서 그들에 대한 ‘무리한 두려움과 적대감’을 부추겼다는 것입니다. 이에 따른 보고서를 받아본 이 정당의 첫 반응 중 하나는 해당 정당의 지역 의회 그룹 리더인 Anton Baron의 말이었습니다. 그는 “확립된 당들이 가장 강력한 야당에 대해 정치적으로 의심스러운 방법을 사용하는 현재 우리 나라 민주주의 상태를 보니 슬프다”라며 이러한 결정을 비판하였습니다.
이번 정보기관의 결정은, 독일의 새로운 총리로서 출범을 앞둔 보수 지도자 Friedrich Merz가 새 의회에서 AfD와 어떻게 대처할 것인지에 대한 논쟁이 격화되고 있는 시점에 이루어졌습니다. 이 정당은 역대 최다 의석을 확보하여 여러 주요 의회 위원회를 주도할 수 있는 위치에 있습니다.
Merz의 주요 동료인 Jens Spahn은 AfD를 일반적인 야당으로 여겨야 하며, 이런 방식으로 ‘피해자’라는 이미지를 만드는 것을 막아야 한다고 주장하였습니다. 그러나 다른 기성당들과 Spahn의 보수당 내부의 많은 사람들은 이런 접근 방식을 거부하였으며, 금요일의 소식을 이유로 AfD가 주요 위원회를 이끄는 시도를 차단하는 데 사용할 수 있습니다.
카셀 대학교의 정치학자 Wolfgang Schroeder 교수는 “당의 크기에 따른 의장 자리 요구와 의회 의원들의 양심의 자유 사이에 긴장이 있다”고 말하며 “이제, 이들 의원들은 AfD 대표들이 필요한 기준을 충족시키지 않는다고 주장할 수 있다. AfD가 보통의 당이 아니라는 증거가 점점 늘어나고 있으며 그 결과 계속해서 주변화될 것”이라고 밝혔습니다.
이런 분류에 따라 AfD를 금지시키려는 시도가 다시 활성화 될 수 있지만, Merz의 새로운 연정에서 소수 파트너가 될 전 총리 Olaf Scholz는 너무 서두르지 말 것을 권장하였습니다.
그는 “나는 신속한 결정에 반대한다. 우리는 이 분류를 신중하게 평가해야 한다.”라고 하노버 북부 도시의 교회 컨벤션에서 언급하였습니다.
독일 의회 역시 AfD에 대한 공적 자금 지원 제한 또는 중단을 시도할 수 있지만, 이를 위해서는 해당 정당이 독일 민주주의를 공개적으로 약화시키거나 전복하려 하는 증거가 필요합니다.
AfD 내 특정 단체들, 예를 들어 청소년 단체 등은 이미 극단주의 단체로 분류되었고, 전체적으로 2021년에 의심스러운 극단주의 사례로 분류되었습니다.
유로존 구제금융을 반대하는 목소리를 모으기 위해 2013년 창당된 이 유럽 회의적인 AfD는 독일이 2015년 대규모 난민을 받아들이기로 한 결정 이후 반-이민 정당으로 변모하였습니다.
BfV 기관이 정치 당을 감시하기 위해 특정 분류가 필요하다는 사실은, 나치와 공산당 집권 시절의 경험에 반응하여 이 기관이 다른 유럽 정보 서비스보다 더욱 법적 제한을 받고 있다는 것을 보여줍니다.
결국 이번 결정은 독일 내에서 충분히 논란거리가 되며, 앞으로도 그 영향력과 파장은 계속될 것입니다. 여기서 중요한 건 어느 방향으로든 민주주의라는 가치를 지키기 위해선 소수 의견인지라도 듣고 검증하는 과정이 필수적이라는 점입니다. 근본적인 문제는 극우 성향의 정당이 민주주의를 어떻게 해석하고 행사하는지, 그리고 이것이 시민들의 일상에 어떤 영향을 미치는지가 될 것입니다.
